Juez suspende indefinidamente juicio de corrupción del alcalde de Nueva York

NUEVA YORK --El juez federal Dale E. Ho decidió que el juicio por corrupción del alcalde de la Ciudad de Nueva York, Eric Adams, no se llevará a cabo el 21 de abril como estaba programado y se aplaza indefinidamente, según una nueva orden presentada el jueves.

El juez de distrito ha estado sopesando una solicitud del Departamento de Justicia para desestimar el caso penal contra Adams, que incluye cargos de conspiración, fraude electrónico, solicitud de contribuciones ilegales a la campaña y solicitud y aceptación de sobornos.

En su orden, Ho dijo que, dado que la defensa de Adams apoya la moción del Departamento de Justicia, "no hay una prueba adversarial de la posición del Gobierno". Como resultado, el juez designó a Paul Clement, de Clement & Murphy PLLC, para presentar argumentos como amicus curiae, o un abogado independiente para argumentar en nombre de terceros.

Ho ha pedido a los abogados de Adams, a los abogados del Departamento de Justicia y a Clement que aborden el criterio para desestimar una acusación, lo que el tribunal puede considerar, si se requerirán medidas adicionales, si la desestimación debe ser con o sin perjuicio, y varias otras consideraciones.

El juez dijo que las partes deben presentar sus alegatos antes del 7 de marzo y que se podría convocar una audiencia el 14 de marzo a las 2 p.m.

Ho dijo que planea dictar sentencia con prontitud después de que se presenten los escritos, pero al eliminar la fecha del juicio del 21 de abril, elimina cualquier posible perjuicio en los procedimientos.

"El Tribunal reitera que entiende la importancia de una pronta resolución de la moción pendiente y se esforzará por dictar sentencia con celeridad después de que se complete la presentación de los escritos (y, si es necesario, los argumentos orales). El aplazamiento del juicio y todos los plazos relacionados alivian cualquier perjuicio resultante de una breve demora", dijo Ho en su fallo.

Adams testificó bajo juramento en una audiencia el miércoles a pedido del Departamento de Justicia, insistiendo en que no hubo un acuerdo de quid pro quo para archivar su caso penal. Pero un abogado del Gobierno argumentó que abandonar el caso era necesario para asegurar que Adams pudiera ayudar en la ofensiva migratoria del presidente Donald Trump, una justificación altamente inusual que ha reforzado las preocupaciones de que el alcalde ahora está en deuda con la administración republicana.

El fiscal general adjunto interino de EEUU, Emil Bove, argumentó que el Departamento de Justicia simplemente está ejerciendo "discreción procesal" con base en una orden ejecutiva de Trump que tiene como objetivo poner fin a la "utilización del poder procesal como arma".

Bove, el segundo al mando del departamento, dijo que los cargos están impidiendo la capacidad de Adams para gobernar y su campaña para un segundo mandato. Abandonar el caso, dijo, es necesario para asegurar que Adams pueda ayudar en las iniciativas de seguridad nacional y aplicación de la ley migratoria del presidente republicano.

El Departamento de Justicia está buscando la opción de revivir el caso en una fecha posterior, y Bove ha dicho que el nuevo fiscal permanente de Estados Unidos en Manhattan revisará el asunto después de las elecciones de noviembre.

Adams se ha declarado no culpable de los cargos y niega haber cometido irregularidades.

Siete fiscales han dimitido en protesta, incluido el fiscal federal de Manhattan, que renunció en lugar de seguir la directiva de Bove de abandonar el caso.

La fiscal federal interina Danielle Sassoon, republicana, acusó a los abogados de Adams de ofrecer un “quid pro quo” en materia de inmigración y dijo que es “un precedente impresionante y peligroso” recompensar a Adams por sus “compromisos oportunistas y cambiantes en materia de inmigración y otros asuntos de política”.

Otro fiscal, Hagan Scotten, escribió en su carta de dimisión: “Ningún sistema de libertad ordenada puede permitir que el Gobierno utilice la zanahoria de desestimar los cargos, o el palo de amenazar con presentarlos de nuevo, para inducir a un funcionario electo a apoyar sus objetivos políticos”.

Tres exfiscales federales —de Nueva York, Connecticut y Nueva Jersey— presentaron una carta instando a Ho a “escuchar a otras partes que no sean el Gobierno y el acusado para decidir los próximos pasos apropiados”.

Por otra parte, un exfiscal de Watergate presentó documentos pidiendo a Ho que rechace la solicitud de desestimación y considere nombrar un fiscal especial independiente para juzgar el caso.