Le pedimos a una economista que contestara algunas de las preguntas más buscadas en Google sobre el programa de Seguro Social.
El martes se aprobó en la Cámara de Representantes un proyecto de ley bipartidista para cambiar las normas de los beneficios del Seguro Social para los beneficiarios de pensiones, con 327 legisladores que votaron a favor de la medida.
Ahora, la propuesta se dirige al Senado, donde la versión de la cámara del proyecto de ley tiene 62 copatrocinadores, "superando la mayoría necesaria para aprobar el proyecto de ley en el pleno del Senado de EEUU y enviarlo a la mesa del presidente para ser firmado como ley", los representantes. Abigail Spanberger, demócrata de Virginia, y Garret Graves, republicano de La Haya, colíderes del proyecto de ley, dijeron en una declaración conjunta.
La propuesta -denominada Ley de Equidad del Seguro Social- derogaría las normas que reducen las prestaciones del Seguro Social a las personas que reciben pensiones de gobiernos estatales o locales.
Eliminaría la disposición de eliminación de beneficios imprevistos, o WEP, que reduce las prestaciones del Seguro Social para las personas que trabajaron en empleos en los que no pagaron impuestos sobre la nómina del Seguro Social y ahora reciben pensiones o prestaciones por incapacidad de esos empleadores. Alrededor del 3% de todos los beneficiarios del Seguro Social - alrededor de 2.1 millones de personas - se vieron afectados por la WEP a partir de diciembre de 2023, según el Servicio de Investigación del Congreso.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. >Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo 39 aquí.
El proyecto de ley también eliminaría la compensación de pensiones del gobierno, o GPO, que reduce las prestaciones del Seguro Social para los cónyuges, viudas y viudos que también reciben cheques de pensión. En diciembre, alrededor del 1% de todos los beneficiarios del Seguro Social - o 745,679 individuos - estaban afectados por la GPO, según el Servicio de Investigación del Congreso.
Estas normas, en vigor desde hace décadas, reducen los ingresos de determinados policías, profesores, bomberos y otros funcionarios públicos jubilados, dijo Graves durante un discurso pronunciado el martes en la Cámara de Representantes.
"Han sido 40 años de tratar a la gente de forma diferente, de discriminar a un determinado grupo de trabajadores", dijo Graves.
"No son personas a las que se pague de más, no son personas a las que se trabaje de menos", dijo.
Los partidarios de la ley la califican de "paso en la dirección correcta"
El Comité Nacional para la Preservación del Seguro Social y Medicare afirmó que la votación en la Cámara de Representantes de la Ley de Equidad de la Seguridad Social es un "paso en la dirección correcta" y una "victoria bipartidista para los empleados del sector público y sus familias."
"Llevamos mucho tiempo abogando por la derogación de las disposiciones WEP y GPO, aunque hubiéramos preferido que el Congreso asumiera las mejoras más integrales de la Ley 2100 de la Seguridad Social del diputado John Larson", dijo en un comunicado Max Richtman, presidente y director ejecutivo del Comité Nacional para Preservar el Seguro Social y Medicare.
La propuesta de Larson, que cuenta con 188 copatrocinadores en la Cámara de Representantes, también derogaría la WEP y la GPO, al tiempo que aplicaría otros aumentos temporales de las prestaciones. Para ayudar a pagar esos cambios, exigiría a las personas con más de $400,000 de ingresos que paguen más impuestos sobre la nómina del Seguro Social.
El martes, Larson votó en contra de la Ley de Equidad del Seguro Social, así como de otro proyecto de ley, la Ley de Igualdad de Trato de los Funcionarios Públicos. Este último proyecto de ley utilizaría una nueva fórmula para las prestaciones de jubilación e invalidez del Seguro Social para los pensionistas en lugar de eliminar el WEP. No modificaría la GPO.
El proyecto de ley, propuesto por el representante Jodey Arrington, republicano de Texas, fracasó cuando se sometió a votación.
"No pude votar a favor de los proyectos de ley en el pleno de esta noche porque no están pagados y, por lo tanto, ponen en riesgo los beneficios duramente ganados por los estadounidenses", dijo Larson en un comunicado. "Perjudicaría más profundamente a los cinco millones de nuestros conciudadanos estadounidenses que reciben cheques por debajo de la pobreza, y a casi la mitad de todos los beneficiarios del Seguro Social que dependen de sus prestaciones ganadas para la mayor parte de sus ingresos."
Los críticos afirman que el proyecto debilitará el Seguro Social
Según estimaciones de la Oficina Presupuestaria del Congreso, la Ley de Equidad del Seguro Social aumentaría el déficit en $196,000 millones durante la próxima década. Además, según el Comité para un Presupuesto Federal Responsable, la fecha de agotamiento del fondo fiduciario del Seguro Social se acercaría unos seis meses.
"La solvencia a largo plazo del Seguro Social es una cuestión que el Congreso debe abordar", dijo Spanberger en la Cámara el martes.
"Pero esa es una cuestión separada de permitir a los estadounidenses que hicieron su parte, que contribuyeron con sus ganancias, para que se jubilen con dignidad", dijo.
Sin embargo, los críticos afirman que los problemas de financiación del Seguro Social deberían ser ahora una prioridad para el Congreso. Los actuarios del programa prevén que el fondo fiduciario utilizado para pagar las prestaciones de jubilación se agote en 2033, momento en el que se pagará el 79% de las prestaciones.
"Esta no es la política adecuada", dijo Romina Boccia, directora de política presupuestaria y de derechos del Instituto Cato. "Es lo que impulsaban los intereses especiales, y los políticos responden a sus demandas".
Aunque el proyecto de ley alternativo propuesto por Arrington no abordaría la GPO, proporcionaría una "fórmula más justa" para el WEP, dijo Boccia. Sin embargo, se necesitan cambios más amplios para apuntalar las finanzas del programa.
"Deberíamos reformar el Seguro Social para que proporcione una seguridad de ingresos básica a los estadounidenses más vulnerables en la vejez sin aumentar la deuda o la carga fiscal a la que se enfrentan los trabajadores más jóvenes", dijo Boccia.
Este artículo fue publicado originalmente en inglés por Lorie Konish para nuestra cadena hermana CNBC.com. Para más de CNBC entra aquí.
